LEÁNYFALU-n laktak, laknak, idejüket töltötték

LEÁNYFALU-n <a href="http://www.georeal.webzona.hu/lanyfalu">laktak, laknak, idejüket töltötték</a>
mintegy kétszáz neves személy ismertetőjét éri el a képre klikkelve

Bezárják a Vidámparkot!?

Mégfissebb hír: 2012. november 05. Valószínűleg összevonják a Fővárosi Állat- és Növénykertet és a Vidám Parkot, utóbbit pedig kiszervezik majd onnan, mert el akarják kerülni a felszámolását – mondta Tarlós István Budapest főpolgármestere az InfoRádió Aréna című műsorában  Forrás: MTI
Friss hír, 2012.10.03. 21:00. Egyelőre megmenekült !!! Úgy látszik, rajtunk kívül néhány döntnöknek is vannak az alábbiakhoz hasonló gondolatai. De Tarlós úr f. hó 30-ára újabb csörtét ígért. Én úgy tartom, hogy - felelős demokráciában - az ilyen súlyú és konkrét döntések megérdemelnek egy a politikusok befolyásolásától keményen elhatárolt, több alternatívát átfogó hatástanulmányt. Méginkább vonatkozna ez a megjegyzés a dunai alsó rakpartok forgalomcsökkentésének tervére, amiről itt írtunk "Mikor zöld a zöldhullám?" (Klikk ide!)

Emelje fel a kezét, akinek a gyerekkorában nem hagyott nyomot. Kivéve persze azokat, akiknek nem adatott meg Budapestre eljutni.
Volt úgy, hogy kizárólag vidámparkozni utaztunk a hétvégére Miskolcról.

A területet megkapja az Állatkert. Önmagában ez nagyon örvendetes. Lenne, ha ...

De most azt mondják, azért kell bezárni, mert nem bírja a veszteséget a Főváros. Nem a vezetőjét kell lecserélni, aki a világon a legkelendőbb szolgáltatásból nem képes nyereséget csinálni. Következmények nélkül lehetett lepusztulni hagyni az eszközöket, mint a leányfalusi strandon. A Vidámpark, a leányfalui Strand a bűnös abban, hogy őket nem "sikerül életben tartani". Az önkormányzati településfejlesztési intézmény következmények nélkül választotta, ellenőrizte embereit, akikben "teljes mértékben megbízott".

Azt hiszem, józan paraszti ésszel is lehet sejteni egy olyan ellenérvet, hogy a Városliget egy összetartozó turisztikai egység. Eddigi forgalmukat közösen hozták létre. Vajon mi lesz azután, ha ebből kiveszik a legerősebb vonzerőt? Ugyanaz, mint a szénbányászatból, amikor Kapolyi úrék felszámolták a trösztöket. A nagy közösség szét tudta teríteni az egyes üzemek szükségszerű termelési hullámainak hatását. Egyenként a bankoktól kellett volna elvárni ugyanezt, ha azok el nem vitték volna máshová a kiizzadt hasznot. Persze minden rosszban van valami jó. Ha marad a magyar szénbányászat, akkor hogy lett volna milliárdos Kapolyi úr? A társadalom vezetőinek orra előtt. Következmények nélkül. De említhetném példaként a MÁV-Cargo kiszervezését a személyszállítás mellől, vagy a MALÉV-ről a repülőtér és a teherszállítás leprivatizálását.

Egyszóval, ha volna (jó) gazdája a Városligetnek, akkor talán más sorrendben harapdálná az ujjait. (Tessék figyelni! Példa jön a leányfalui termálvíz hasznosításhoz.) Egy vállalkozói gondolkodás egy területi egység hasznosságát a négyzetméterenként termelődő nyereségben méri. Az ne akarjon Vidámparkot üzemeltetni, aki ebből a szempontból nem tesz túl egy Állatkerten (az asszociáció megkönnyítéséhez: üzemeltető=önkormányzat, Állatkert=Gázcseretelep). Vajon a Vidámparknak sem volt üzleti terve, mint a leányfalui strandnak? Ha volt, akkor a tulajdonos vajon miért fogadta el a  100 millós veszteséget. Vagy ha az csak úgy jött, akkor miért nem cserélt igazgatót?. De könnyen lehet, hogy más erővonalak mozgatják a marionettet. Hiszen a Blikk már márciusban írt egy tavaly indult elköltöztetési indítványról  (Klikk ide!) Ebben csak az a gondolatmeresztő, hogy hogyan bírná ki egy veszteséges vállalkozás egy ilyen hatalmas mérvű átköltöztetés költségeit. De már tavaly májusban híre kelt, hogy a főváros polgármestere "ki akarja költöztetni a Városligetből a Vidámparkot" (Klikk ide!) Ez a kísérlet legalább külső vállalkozó zsebére épített.

Sajnos Leányfalu kicsi hely a Blikk oknyomozó riporterei számára, akik mögött van gazdasági erő a pereskedés ügyvédi költségeinek megelőlegezéséhez.
És még egy szomorú tényhelyzet. Ha egy vállalkozást nem keményen kezelnek évről évre, akkor úgy elmarad az állagmegóvásban, kötelezettségeiben, hogy csak az Isten mentheti meg a szemétdombra kerüléstől. Lásd Esztergomot. Hozzánk kapcsolódó vonatkozásaihoz írd a jobb oldali oszlop keresőmezőjébe, hogy "esztergomi".

Tóth Béla 2012.09.29.
Megjegyzés: esetleg célszerű lenne megvizsgálni annak lehetőségét, hogy sokkal rugalmasabb átjárás legyen az Állatkert és a Vidámpark között. Akár egyetlen intézményként - bár a neveiknek talán nemzetközi marketing értéket is lehet tulajdonítani. Ad abszurdum, közönségtűrő állatokat lehetne telepíteni a nem látogatott (mert én láttam ilyeneket) játékok helyére.
Tény, hogy az állatkert menedzsmentje nehezebb gazdálkodási körülmények között jobban prosperál. De nem a Vidámpark nagyértékű eszközeit kellene a szemétbe dobni. Beruházás - az állatkert csak saját forrásaiból teheti, egy vidámpark befogadhat vállalkozót. Vendégkör - az állatkerté szűkebb, kevésbé visszajáró, nem valószínű, hogy bővül attól, hogy nagyobbá teszik. Kissé kedvezőbb az állatkert látogatottsági helyzete rossz időben. Bevételszerkezet - az állatkert bevétele csak a belépődíjakból van, egy vidámparké szolgáltatási egységenként keletkezhet, kiváló visszacsatolást teremtve a fejlesztés és gazdálkodás optimalizálásához. Ráfordítások - az állatkerté összehasonlíthatatlanul magasabb, időegységben mérve, továbbá a vidámpark energiafogyasztása forgalomtól függ.