Loszmann képviselő úr írta - szabadon fogalmazva, ha jól értettem -, hogy tavaly a 17 MFt-nyi amortizáció elnyelte a 7 MFt-os nyereséget. Tapasztaltam, hogy sokan nem értik. Vannak, akik nem akarják az amortizációt a súlyának megfelelő módon kezelni. Megpróbálom közérthetően leírni, miről van szó. (Megjegyzés: a fürdő 2010. évi beszámolójáról készített áprilisi jegyőkönyv máig (2011.06.08.) nem jelent meg a szokásos site-on, de a ma látható az utolsó jegyzőkönyvnek [03.30.] is van számos érdekes, ehhez a cikkhez kapcsolódó része, klikk ide.)
Pénzügyi eredet
Szinna Gábor polgármestersége alatt (2002-2006) lett minden medence (a gyerek- kivételével) vízforgatóval ellátva. A pangó, ezért fertőződésre hajlamos víz-területek ellen a medencékbe sok-sok felkavaró áramlást biztosító fúvókát kellett telepíteni, körbe-körbe túlfolyóvályút kialakítani, majd az egészet fagy- és saválló díszburkolattal letakarni. A vízforgató-szűrő berendezés gépészetén túlmenően. Ez bizony a 4 év alatt többszáz milliós beruházás volt. De állami támogatás nélkül kigazdálkodták, hitelt szereztek hozzá. Mivel a törvényességi határidőn túl történt, ha nem akarták bezáratni a strandot, lóhalálában meg kellett oldani (amit a FA-LAK 1993-tól saját tőkéből megelőlegezve akart apránként megcsinálni, de a rabló Castrum Kft és üzemvezetője - akkor ő volt a bizalmi ember - kedvéért elzavartuk őket, majd mintegy 5 MFt szemétbe dobott értékért fizettünk 40 MFt kártérítést 2007-ben).
Az alábbi kiemelések bármelyikéről a részletes tájékoztatóra ugorhat át.
Az amotizáció a természetben
Különböző nézőpontból
A hosszútávú működőképesség alapja
Közvetlen önkormányzati tulajdonú eszközök
A bérleti díjnak fedeznie kell a költségeket
Az amortizáció helye a gazdálkodásban
A nagy eszköz-értékkel rendelkező vállalkozások - a strand tipikusan ilyen, mivel eszközállománya többszöröse az éves bevételének - gazdálkodási stratégiájának minimuma az amortizációs költségek megszerzése kell, hogy legyen. A folyamatos üzemeltetési költségek kitermelése mellett. Különben elhasználódik a vállalkozás, és gazdag nagybácsi nélkül nincs tovább! Ha tehát a Képviselő Testület meg akarja tartani a falu számára a strandot, akkor kemény, tervszerű gazdálkodásra kell fognia a vezetőségét. Nem pedig - ahogyan Képviselőasszony fogalmazott - "közösen megpróbáljuk életben tartani". Vagy, hogy "az önkormányzat nem üzlet"! Tessékszíveslenni észrevenni! A próbálgatással óriási kapcsolódó értékek is veszendőbe mehetnek! A korábban kiizzadt beruházás hiteleit fizetheti a falu, bevétel nélkül! Minden egyes adófizető adójából! Akár használja a strandot, akár nem! Sok magyar privát strand nemcsak az amortizációját kell, hogy megtermelje, hanem a befektetést is vissza kell adnia. Mégis van jól prosperáló privát strand (például Pusztaszentlászlón ahol az önkormányzat szintén erőlködött, igazgatónk segédletével). Nekünk a nagybefektetés ingyen volt. Mégsem hozott a 20 év alatt a falunak semmit! Pedig jó helyen vagyunk. Pedig 2000 üdülőtulajdonosunk családja használhatná 52 hétvégén (szűken számolva ez 2×52×2000×1000=208 MFt), ha jól érezné magát Leányfalun! Lenne miből utat építeni, ha a sógor-koma-uram-bátyám bizalom helyett az értelem és elhivatottság volna a vezérlő elv.
Dr. Tóth Béla 2011.06.06.
5 éve
